Por ejemplo si quieres obtener la gráfica del seno de x solamente tienes que escribir en la búsqueda de Google sin(x) y listo te saldrá una gráfica como la siguiente:

También puedes gráficar varias funciones al mismo tiempo, solamente tienes que separarlas por coma, de esta manera puedes graficar lo siguiente: x/2, (x/2)^2, ln(x), cos(pi*x/5)

Además en las gráficas podrás hacer zoom (acerca o alejar) através del plano cartesiano para explorar la función en más detalle. además puedes graficar funciones trigonométricas, exponenciales, logarítmicas y sus composiciones.

Para poder utilizar esta nueva función de Google necesitas usar Firefox o Chrome en sus últimas versiones ya que utiliza HTML5.

Y para los amantes de las matemáticas van a encontrar esta gráfica muy interesante.

[Vía: Inside Search]

Este domingo 19 de junio y lunes 20 de junio, el software buscador de teléfonos inteligentes Android está disponible para bajar totalmente gratis a través del Amazon App Store. Los desarrolladores han dado esta posibilidad para testear el mismo, pero luego volverá a costar 0.99 dólares.

Cuando necesitas saber dónde está el dispositivo, abres la página web de SeekDroid , ingresas tu usuario y contraseña y  te indicará mediante Google Maps donde se encuentra el mismo y en qué modo está , si apagado, en silencio, o activo.

A continuación les muestro un video del funcionamiento.

Dirección de descarga: SeekDroid

¿Alguna vez te pasó que instalaste Mac y no tenías la menor idea de qué tipo de aplicaciones podrías correr? A muchos nos pasó porque lamentablemente no existía un buscador tan útil como Quixey.

Quixey es un buscador de aplicaciones como cualquier otro, pero lo que me pareció más que interesante es su organización y la rapidez que ofrece para seleccionar la plataforma que estamos buscando y si la aplicación que nos gustó está disponible.

Pero no sólo muestran aplicaciones para sistemas operativos, aplicaciones web y extensiones también se incluyen en la búsquedas. Sin duda, muy interesante y útil para quienes están en busca de aplicaciones por tipo y para una plataforma específica.

Enlace: Quixey

DuckDuckGo, buscador que gracias a la demanda de los usuarios por la privacidad de sus datos, ha creado un motor respetuoso con la privacidad de las búsquedas.

El diseño de este dispositivo es muy fácil de usar, pero muy efectivo, así las búsquedas realizadas acá no le falta nada de lo que los otros buscadores brindan. Lo mejor de todo esto es que no guarda ningún tipo de información de los usuarios, y guarda menos Spam, de esta manera ofrece atajos de teclado de lo más interesantes.

Les recomendamos que verifiquen lo informado dándole un vistado a DuckDuckGo. Qué lo disfruten.

Enlace | DuckDuckGo

La identidad de una empresa en Internet debe de ser clara desde el nombre hasta los servicios que brinda, y debe construir una comunicación transparente con clientes y proveedores. Esto deberá hacerlo con el correo electrónico de la empresa, y así evitar utilizar cuentas de correo gratuitas, pues estas no le dan un buen aspecto a la imagen de la organización. Toda empresa que tenga una presencia en internet, deberá tener su dominio propio, sea este un dominio nacional o genérico.

No es necesario que el nombre de la empresa sea el mismo del dominio, ya que por cosas del destino, muchas empresa nacen, teniendo nombres largos y/o complicados, sean por iniciales de los socios fundadores, actividad económica poco común. Un ejemplo es el nombre Protección Catódica, por nombre comercial creado, la empresa tiene las siguientes opciones:

-Usar el nombre de su empresa como dominio, ejemplo, hydrocorpsrl.com.

-Usar un nombre genérico para identificar o usar como correo corporativo, ejemplo: Dominio: internet.com.pe, Nombre en Internet: Internet Perú, Servicios de internet, Nombre comercial: Xcrivas Comunicaciones SAC. en este caso, utilizan un nombre genérico, fácil de recordar, para sus correos electrónicos y

sitio web, pero la razón social es una totalmente diferente.

-Usar un dominio totalmente diferente.

También se debe tratar que en las tarjetas de presentación se use el correo corporativo, y no usar dominios IDN, si se trata de empresas de exportación, pues el mercado objetivo podría no entender el correo electrónico.

Los logotipos de la empresa deben ser apreciables y fáciles de identificar, ya que muchas veces este sirve como gancho hacia la marca. Si tiene una mala calidad, los clientes pueden alejarse.

Con respecto al posicionamiento de la empresa en internet, esta debe comenzar con un diseño rápido, fácil de indexar por los buscadores, y tratar de incluirlo en directorios de sitios web, para que estos puedan indexar el sitio web.

Es muy importante el tener un teléfono / dirección de contacto en una ubicación fácil de encontrar en el diseño web, que sea visible y con letras claras. En muchos casos se han presentado dificultades en este punto, y los clientes al no encontrar la información de manera rápida, abandonan el lugar.

En un comunicado de Prensa, Víctor Janulaitis, CEO de Janco Associates, señalo: “Los últimos seis meses han sido muy variados para Microsoft”, y anunció que en el último estudio de cuota mercado de los sistemas operativos y navegadores, desde  febrero del 2007  Internet explorer ha bajado en un 12%, debido a la preferencia que estan teniendo los usuarios, por Firefox y Google.

Los más beneficiados son Firefox y Google Chrome, ante esto Microsoft no se queda atrás y lanza al Mercado el nuevo IE 8. Firefox se ha estancado ya que los demás navegadores han sido repontenciados, ya no es el único en ofrecer en las singularidades de sus características. Chrome sigue a pasos firmes aumentando su cuota de mercado en más de 2%.

De momento, quienes pueden gestionar físicamente la Red son los proveedores de Internet. En España, lo hacen empresas como Telefónica, que ofrecen conexiones y cobran por ellas. Con la generalización de la Red, esos proveedores denuncian que se les niega una oportunidad de negocio: los usuarios usan Internet como desean, los proveedores de contenidos se enriquecen a sus expensas, y pese a ello, sus ingresos se mantienen planos.

Ese enfado lo expresó el presidente de Telefónica, César Alierta, en febrero. “Es evidente que los buscadores de Internet utilizan nuestra red sin pagar nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros. Pero también es evidente que esto no puede seguir. Las redes las ponemos nosotros; los sistemas los hacemos nosotros; el servicio posventa lo hacemos nosotros. Esto va a cambiar, estoy convencido“, dijo.

El Gobierno de Francia ha lanzado una consulta popular para recabar la opinión de la ciudadanía al respecto, y Bruselas espera debatir un modelo para Europa antes de verano.

Alierta representa los intereses de los proveedores de conexión, quienes no sólo piden que se cobre a las empresas de contenidos. También reclaman la capacidad de gestionar sus redes, aunque suponga cierta discriminación contra ciertos usuarios. Hay ya un pronunciamiento judicial sobre el asunto en Estados Unidos. El 6 de abril, un tribunal sentenció que el Gobierno no tiene derecho a obligar a las empresas de telefonía y cable a que sean neutrales a la hora de tratar a sus clientes. Es decir, un proveedor (como Telefónica o, en EE UU, Comcast) tiene el derecho a discriminar a un usuario que use programas que ocupen mucho ancho de banda.

Comcast, la mayor operadora de cable de EE UU, comenzó en 2007 a ralentizar el tráfico de usuarios que ejecutaran frecuentemente programas de intercambio de archivos P2P. Uno de ellos, Raam Dev, de 28 años, hizo una prueba con su conexión. Era cliente de Comcast desde hacía cuatro años. Comenzó a utilizar el programa de intercambio de archivos BitTorrent y notó una gran ralentización. Decidió usar un programa para medir la velocidad de las descargas. Pasaron de 18.878 a 4.500 Kbps [kilobits por segundo], después de que se bajara un archivo legal a través de un torrent [programa de acceso a páginas de descarga].

“Repetí el experimento una media docena de veces“, explica. “En cada ocasión, mi conexión se ralentizó de forma considerable, después de que pasara unos cuatro o cinco minutos descargando de un torrent, y luego regresaba a la normalidad después de 20 o 25 minutos“. Hace años que dejó de ser cliente de Comcast, pero sigue indignado por esa política. “Es como si la compañía telefónica distorsiona las llamadas cuando sus clientes hablan de asuntos que a la firma no le gustan. Es absurdo“.

Lo mismo opina la agencia del Gobierno que regula las comunicaciones de EE UU, la Federal Communications Commission (FCC), que en 2008 amonestó verbalmente a Comcast por ralentizar según qué tráfico. El entonces presidente de la Comisión, Kevin Martin, dijo: “¿A alguien le agradaría que el servicio de correos abriera su correspondencia y decidiera que no quiere molestarse en entregarla, devolviéndosela al remitente con la excusa de no haber encontrado al destinatario?“.

Comcast se justificó diciendo que esas medidas correspondían a una mera “gestión de la red”. “La gran mayoría de los 9.000 millones de protocolos de control de transmisión de redes P2P que se dan en la red de Comcast no se ven afectados por esa medida“, explicó Sena Fitzmaurice, portavoz de la firma. “Sólo entre un 6% y un 7% de nuestros clientes utilizan P2P semanalmente“.

A lo largo de los años, se han creado dos bandos en la batalla por la neutralidad en Internet. Por un lado, las empresas proveedoras de contenido online, como Google, Amazon o Skype, apoyadas por la Administración Obama. Por otro, Comcast y los otros grandes proveedores, como Verizon o AT&T, que consideran que la infraestructura es suya y pueden hacer lo que quieran.

Hasta los padres fundadores de Internet se significaron, mandando, en octubre, una carta abierta a la FCC. “Creemos que las propuestas de neutralidad en la Red de no discriminación y transparencia son componentes imprescindibles de una agenda de políticas públicas centrada en la innovación que necesita esta nación”, dijeron, entre otros, Vint Cerf, el vicepresidente de Google.

Durante meses, la batalla parecía favorable a un bando. La neutralidad en la Red se imponía. Hasta tal punto que el pasado 22 de octubre la FCC presentó sus principios para lograr la neutralidad total de Internet. Entre sus más novedosas propuestas, tres: que los proveedores de Internet no puedan impedir que los usuarios compartan información legal en la Red; que respeten la libre competencia entre proveedores de contenidos, sin favorecer a unos u otros, y que informen al Gobierno y a sus clientes de cómo gestionan sus redes.

Obama dijo, días después, que no podía estar más de acuerdo. “Ese es el papel del Gobierno: invertir para incentivar la innovación e imponer normas de sentido común que aseguren que existe un campo de juego nivelado“.

El ascenso de la neutralidad parecía inevitable, hasta que el pasado día 6 un juzgado de Washington sentenció que el Gobierno no tiene derecho a dictar a los proveedores de banda ancha cómo deben gestionar sus redes, y que FCC se había excedido en sus competencias. Hay un motivo principal para ello: según la ley de telecomunicaciones de 1996, Internet es un servicio de información, no de telecomunicaciones. La FCC sólo puede regular servicios de telecomunicaciones (telefonía, emisión de radio, satélite, cable coaxial).

Las firmas telefónicas y de cable se han felicitado por esta victoria legal. Ni el Gobierno ni la FCC han reaccionado todavía. Los líderes demócratas en el Congreso, sí. Y han anunciado que intentarán reclasificar Internet y ponerlo en la categoría de la telefonía. Entre ellos, el senador por Massachusetts, John F. Kerry: “La FCC debe tener autoridad legal al respecto y un cambio semejante sería coherente con la historia de las telecomunicaciones en EE UU”.

“Más bien al contrario”, opina el investigador asociado a la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford Larry Downes. “Si el Gobierno gana la capacidad de regular Internet, puede imponer tarifas y precios, lastrando el mercado. Ese tipo de regulación se aplicaba el siglo pasado, cuando había un monopolio legal en la telefonía, algo que sucedió hasta 1984. Además, implica que los Gobiernos estatales y locales pueden imponer también impuestos y tarifas, haciendo que los servicios se encarezcan”.

“¿Si algo funciona, por qué tocarlo?”, explica Downes. “A pesar de esos casos aislados, Internet funciona de forma imparcial. Desde nuestras conexiones, podemos acceder a cualquier web del mundo, siempre que no haya censura. Es anacrónico que el Gobierno federal quiera erigirse como un policía de la Red, intentando solucionar un problema antes de que exista”.

Por motivos comerciales, lo mismo opinan los proveedores. En febrero, dos de las grandes operadoras, AT&T y Verizon, redactaron una carta abierta en la que decían que reclasificar los servicios de Internet sería una medida “extremista”. “Este drástico giro en la normativa sería insostenible legalmente, y, como mínimo, hundiría a la industria en años de litigios y caos regulatorio”. Era un aviso.

El caso de Comcast es, sin embargo, aislado. Ese tipo de ralentización o bloqueo de las conexiones sólo ha ocurrido con otra empresa, Madison River Communications, en 2005. “El riesgo de que una compañía ralentice el tráfico de sus usuarios está siendo exagerado”, opina Robert Litan, economista y abogado del centro Brookings de Washington. “El mercado de Internet en EE UU es muy competitivo. Las empresas ofrecen servicios cada vez mejores por precios cada vez más módicos. Sólo por la mala publicidad que conlleva, es poco probable que Comcast vuelva a acometer una medida semejante”.

Entonces, ¿es éste un debate meramente teórico? ¿Es algo que sólo vaya a definir cómo los ciudadanos navegan por la Red? Los proveedores de conexión y muchos analistas opinan que no, y apuntan hacia un sector específico que ha abierto el debate y que se beneficiará de una normativa como la propuesta por Obama: las firmas que ofrecen contenidos, como Google, Microsoft, Yahoo o Amazon. Puede, dicen, que ese angélico apoyo a la neutralidad, la libertad, la transparencia en Internet esconda intereses comerciales.

“Las empresas que crean aplicaciones, como Google, Amazon o Ebay, son las grandes beneficiarias de la neutralidad”, explica Downes, de Stanford. “Con estas iniciativas, se aseguran, de forma preventiva, que ganarán la mano a los proveedores de conexión. En realidad funcionan como un lobby: fuerzan un tipo de legislación para beneficiarse de ella. Pero lo cierto es que el control gubernamental de la Red sólo perjudicaría a la competitividad en el mercado. ¿Qué interés tienen las empresas de cable y telefonía en mejorar las infraestructuras si no pueden obtener un beneficio adicional por ello?”. Es decir, si Google y otros pagan por usar la Red, Comcast y Telefónica tendrán más incentivos para mejorar sus infraestructuras, beneficiando finalmente al usuario.

Las organizaciones ciudadanas que abogan por la imposición de una neutralidad lo hacen citando otras posibles consecuencias. “Entendemos que las empresas quieran hacer dinero”, explica Liz Rose, portavoz de Free Press, que demandó a Comcast en 2007, por el caso que ahora se ha fallado en Washington. “Lo que queremos es que los consumidores tengan derechos. Ninguna empresa telefónica o de cable debería censurar lo que los internautas comunican a sus amigos. Según están las cosas hoy, puede hacerlo. Comcast no debería ser capaz de censurar creencias políticas en la Red y lo es. No debería ser capaz espiar las comunicaciones de sus usuarios y vender la información a empresas publicitarias”.

La mención de la publicidad no es casual. Y puede que, eventualmente, el debate de la neutralidad en la Red se centre en los ingresos por publicidad. Comcast está en una posición comprometida. En diciembre, General Electric anunció su intención de venderle parte del conglomerado multimedia NBC. Eso significa que la mayor operadora de cable del país dispondrá también de una gran plataforma de contenidos que incluye cadenas televisivas como NBC, Bravo o SyFy.

Con esto, si Comcast decide priorizar un tráfico en sus redes sobre otro, y si tiene el derecho de hacerlo, ¿quién le impide hacer que el contenido de sus canales y sus web se cargue más rápido que las de la competencia y obtener más ingresos por publicidad?

En este delicado equilibrio que es la arquitectura comercial de la Red, el concepto de neutralidad es tan complejo como cambiante. Dice servir a los ciudadanos, pero no es un asunto, exclusivamente, de libertades civiles. Se apoya en unos intereses económicos subyacentes. En medio de la polémica, EE UU puede erigirse como un paradigma de intervención gubernamental, algo que no sucede muy a menudo.

“La Comisión celebra que Microsoft haya cumplido su compromiso, que entre ahora y mediados de mayo permitirá a alrededor de 100 millones de usuarios elegir entre varios navegadores para acceder a internet y decidir en función de los méritos de cada uno”, explicó la portavoz de Competencia, Amelia Torres.

Los usuarios de Internet de la UE que se benefician de las actualizaciones automáticas de Windows y poseen el navegador de Windows, recibirán una pantalla que presentará al mismo nivel que el Explorer otros cuatro navegadores, los más usados en la UE: Apple Safari, Google Chrome, Mozilla Firefox y Opera. Con la barra horizontal se podrá acceder a siete navegadores más: Avant Browser, Flock, Green Browser, K-Meleon, Maxthon, Sleipnir and Slim Browser.

Los fabricantes de ordenadores serán libres de instalar en las pcs que usen Windows navegadores rivales además del internet Explorer o sustituyéndolo. Microsoft se ha comprometido a no tomar represalias contra los que lo hagan. «Los navegadores web son la puerta de entrada a internet. Al ofrecer a los usuarios la posibilidad de usar otro navegador distinto al que está incluido en Windows o de probarlo, la competencia y la innovación aumentarán en este campo importante, en beneficio de los usuarios europeos de internet», dijo el nuevo comisario de Competencia, Joaquín Almunia.

Posición dominante «Una mayor competencia entre navegadores impulsará la utilización de estándares web abiertos, que son indispensables para el desarrollo de un internet abierto», resaltó Almunia. El Ejecutivo comunitario envió al gigante informático un pliego de cargos el 15 de enero de 2009 con acusaciones de abuso de posición dominante por incluir el Explorer en el Windows. Bruselas consideró que ello perjudica a la competencia entre buscadores de internet, socava la innovación y reduce las alternativas para los consumidores, ya que Windows está presente en el 95% de los ordenadores.

En esta ocasión Microsoft se salvó de una nueva sanción, pero el Ejecutivo comunitario ya le ha impuesto tres multas cuyo importe asciende a casi 1. 700 millones de euros. La primera, en marzo de 2004, por valor de 497 millones de euros por abuso de posición dominante; y la segunda, en julio de 2006, que ascendió a 280, 5 millones de euros, por no ofrecer a la competencia suficiente información sobre interoperabilidad.

En febrero de 2008 impuso una nueva sanción de 899 millones de euros, la más alta de la historia de la UE a una única empresa, por cobrar un precio excesivo por la información que suministra a sus rivales para que puedan fabricar productos compatibles con su sistema operativo Windows.

Lo más buscado del 2009 a nivel mundial en Google:

1. michael jackson
2. facebook
3. tuenti
4. twitter
5. sanalika
6. new moon
7. lady gaga
8. windows 7
9. dantri.com.vn
10. torpedo gratis

Lo más buscado en Yahoo! de el 2009

1. Michael Jackson
2. Twilight
3. WWE
4. Megan Fox
5. Britney Spears
6. Naruto
7. American Idol
8. Kim Kardashian
9. NASCAR
10. RuneScape

Más informacion en: Google Zeitgeist y  Yahoo! Year in review.

La especulación se ha centrado en la forma en la que los consumidores surcoreanos, famosos por apoyar los mercados locales, reaccionarán ante la llegada del iPhone. El novedoso servicio comenzará el 28 de noviembre como parte del lanzamiento oficial, dijo Alice Park vocera de KT Corp., la segunda compañía de telefonía móvil más importante del país.

Corea del Sur es uno de los países que ha tenido que esperar más para tener el famoso “teléfono inteligente”, al igual que otros países de Asia. El teléfono ha reforzado la posición de Apple como proveedor de aparatos electrónicos revolucionarios.

Steve Park, vocero de Apple en Seúl, confirmó el anuncio de KT, pero evitó hacer otros comentarios al respecto y prefirió no dar proyecciones de ventas.

La llegada del iPhone se retrasó por detalles legales, el último de los cuales fue resuelto apenas el miércoles cuando la Comisión de Comunicaciones de Corea del Sur aprobó darle la licencia de negocio a Apple para que ofrezca Servicios Basados en Localización, que incluyen funciones como mapas y buscadores de direcciones que vienen incluidos en el iPhone.

La ley surcoreana requiere que las compañías que dan estos servicios tengan un permiso del gobierno.